Funding Circle VS OnDeck,英美两国的企业贷平台什么样?

Funding Circle VS OnDeck,英美两国的企业贷平台什么样?
Funding Circle VS OnDeck,英美两国的企业贷平台什么样?

图片来源:视觉中国

文|麻袋研究院,作者|苏筱芮

近期,国内互金公司纷纷扎堆美股IPO,引起业内广泛关注。麻袋研究院注意到,大多数借贷业务以消费贷为主,部分为车贷,其中鲜有企业贷平台的身影。

中小企业,抑或小微企业,是各国经济中的重要组成部分。根据世界经济合作组织(OECD)公布的数据,在全球企业的构成中,中小企业占据了超过99%的席位。它们营造了具有创新性的竞争环境,为社会提供了超过70%就业岗位,对促进经济增长起到了至关重要的作用——贡献的GDP比例达到50%-60%。

这篇报告将从英国P2P平台Funding Circle及美国P2P平台OnDeck入手,介绍国外企业贷平台的产品类型及运营概况,为我国企业贷平台运营提供相应借鉴及参考。

基本信息

2008年全球经济危机退潮后,中小企业在银行贷款方面获得的待遇远不及大型企业,由此带来一批支持中小企业融资的非银机构崛起。它们普遍拥有先进的科学技术和高效的组织网络,例如P2P网贷。这些机构兴起带来崭新的融资渠道,相应减小了中小企业对银行的依赖程度。

Funding Circle和OnDeck两家P2P平台就成立于2008金融危机前后,简要信息如下表所示:

Funding Circle VS OnDeck,英美两国的企业贷平台什么样?
Funding Circle VS OnDeck,英美两国的企业贷平台什么样?

两家平台分别以母国——英国和美国为主要发展阵地,后又通过战略扩张的方式,延伸到其他国家和地区,例如:

Funding Circle除了英国本土,还先后在美国、德国和荷兰开展业务(Funding Circle曾通过收购Zencap涉水西班牙业务,现已退出)。截至2017年年底,其资金管理规模分别达到4.79亿欧元、1.03亿欧元和6500万欧元;截至2018年第三季度,Funding Circle为英国本土创造了45万个就业机会,借款企业平均成立时间9年,平均年收入80万英镑,平均员工6人。

而OnDeck的业务除了美国各州,还在加拿大和澳大利亚开展业务。截至2018年第三季度,OnDeck在2018年过去的9个月期间总计发起了18.25亿美元贷款金额。

产品对比

1. 产品概要

尽管主要业务类型均为小微企业贷,但两家平台的产品仍有所差异。

OnDeck的产品分为两大类,定期贷款(Fixed Term Loans)与信用贷款产品(Lines of Credit)。前者类似于日常所见的、具有固定期限的借款项目,而后者则与信用卡相似。OnDeck两种产品的属性整理如下表所示:

Funding Circle VS OnDeck,英美两国的企业贷平台什么样?
Funding Circle VS OnDeck,英美两国的企业贷平台什么样?

定期贷款根据期限的不同,又划分为短期贷款(3-12月)以及长期贷款(15-36个月)。就短期贷款而言,除了AIR,平台还使用另一种利率衡量方式:简单利率(Simple Interest),以借入金额的百分比给出,不包括费用。

相比OnDeck,Funding Circle对产品类型的描述则较为简略,以下就两个平台的定期产品对比如下:

Funding Circle VS OnDeck,英美两国的企业贷平台什么样?
Funding Circle VS OnDeck,英美两国的企业贷平台什么样?

在额度方面,Funding Circle所提供的产品额度为1万英镑至100万英镑, OnDeck最高为50万美元;期限方面,Funding Circle的期限为6个月至5年。还款方式上,Funding Circle为按月,OnDeck为按天或按周;放款时间方面Funding Circle较OnDeck更有优势。

2. 借款资格

在借款人的申请门槛方面,两家公司的条件亦不尽相同。以下就企业成立时间、准入行业、财务等要求列示表格如下:

Funding Circle VS OnDeck,英美两国的企业贷平台什么样?
Funding Circle VS OnDeck,英美两国的企业贷平台什么样?

在借款企业的成立年限方面,Funding Circle与OnDeck均要求借款企业必须成立两年以上。

准入行业方面,Funding Circle规定,原则上不为政府等非营利组织提供借款,除非经过平台同意。而OnDeck则详细列出了9大禁止行业,除了政府等非营利组织,还包括成人娱乐、药房、枪械供应商、星占/算命、彩票/赌场、货币服务业务(MSB)、宗教组织和寄宿公寓。

财务方面,OnDeck规定借款企业必须年收入达到10万美元以上。而Funding Circle则未提出明确要求,仅在条款中表明,借款企业需配合平台提供相应的财务报告资料。

此外,OnDeck还为借款企业设置了信用分门槛,申请定期贷款的企业主需达到500分以上,而信用额度产品的申请企业主要股东需达到600分以上;Funding Circle则从公司组织形式、经营者居民身份、注册地等方面提出了相应要求,例如借款企业的经营者必须过半数为英国永久居民(就该公司英国业务而言)。

此外,在信息披露方面,Funding Circle允许借款企业在借款申请时进行匿名,但需要与贷款经理讨论决定。而一旦有投资人投标致使贷款合同成立,出于法律目的,借款企业全称必须出现在合同中。

3. 借款费用

借款费用,是指除借款利息以外的其他费用。

根据Funding Circle官网信息,除利息部分,其借款产品只存在一种费用——完工费(Completion fee),各产品完工费有所差异,具体如下表列示:

Funding Circle VS OnDeck,英美两国的企业贷平台什么样?
Funding Circle VS OnDeck,英美两国的企业贷平台什么样?

2017年4月,Funding Circle决定停止为房产开发商提供贷款,仅处理后续存量还款项目。

Funding Circle还为借款人提供了方案试算。麻袋研究院在平台官网选择了本金为10000英镑、为期1年的借款方案,右侧显示将会被收取2.9%的完工费,合计290英镑;利息为264英镑;本金、利息与费用总和为10554英镑,折合每月固定付款金额为879英镑。

Funding Circle VS OnDeck,英美两国的企业贷平台什么样?
Funding Circle VS OnDeck,英美两国的企业贷平台什么样?

与Funding Circle的Completion fee相对,OnDeck的费用为Origination Fee。二者区别在于,Funding Circle是根据产品类型收费,而OnDeck则是根据借款次数收费。OnDeck对首次借款人收取2.5%-4%的Origination Fee,若借款第二次或三次以上,其费用将分别降低到借款金额的1.25-3%及0-3%。

风控与违约率

1. 风控技术

OnDeck将其核心技术命名OnDeck Score,并依靠这一技术对向其申请贷款的小微企业进行审核。2009年,OnDeck推出第一代OnDeck Score,此后进行了数次改进。

OnDeck还与美国一家非营利组织——SCORE Association进行合作,推出Score Mentor(评分导师)制度,在企业主递交贷款申请后,Score Mentor将会在48小时内联系申请人,为其提供个性化的解决方案。

OnDeck Score涵盖数百项细分指标,例如企业坐标与企业主坐标的距离。关于征信信息,企业主自行上传和平台查询兼而有之。OnDeck还与摩根大通集团签署了合作协议,由OnDeck为其提供信贷建模技术并作出决策。

Funding Circle则从三个方面来综合评判企业资质,一是准入门槛的审核,二是信用模型的评估,每个借款申请人将会被赋予 A+ 到 E的等级评定;三是专家打分,评分维度包括公司财务状况、董事会情况等。

2. 逾期及坏账率

Funding Circle用预估坏账率(Projected annualised return)指标来衡量资产质量。考虑到借款最长可达5年,因此Funding Circle基于目前的贷款表现和经济状况引用指标,形式是按本金计算的贷款年化百分比,如下图所示:

Funding Circle VS OnDeck,英美两国的企业贷平台什么样?
Funding Circle VS OnDeck,英美两国的企业贷平台什么样?

除了预估坏账率,Funding Circle还采用另一个指标——Lifetime default rate(生命周期违约率)来衡量坏账。与Projected annualised return相比,该指标并没有预估和催收部分,因此随着时间的推移,该指标通常会大于预估坏账率:

Funding Circle VS OnDeck,英美两国的企业贷平台什么样?
Funding Circle VS OnDeck,英美两国的企业贷平台什么样?

与Funding Circle相比,OnDeck对于逾期的衡量指标包括15日+拖欠率(15+ Day Delinquency Ratio)、净撇帐率(Net Charge-off Rate),以及一个与周期违约率相似的指标——Net Cumulative Lifetime Charge-off Ratios,摘录OnDeck三季报相关数据如下图所示:

Funding Circle VS OnDeck,英美两国的企业贷平台什么样?
Funding Circle VS OnDeck,英美两国的企业贷平台什么样?

相较而言,Funding Circle的逾期情况好于OnDeck,这也使得Funding Circle吸引了众多强大实力的资金方。根据Funding Circle招股书显示,其不同时间阶段的资金伙伴包括:

2013年3月,英国商业银行(British Business Bank)开始投资通过Funding Circle平台发起的项目,截至目前已向中小企业提供超过1.33亿英镑贷款;

2016年6月,欧洲投资银行(European Investment Bank)同意在Funding Circle平台项目上投资1亿英镑,这是EIB首次通过网络借贷平台部署资金;

2017年8月,Funding Circle和荷兰金融服务集团Aegon达成协议,Aegon承诺将在未来四年通过平台向中小企业提供贷款,前12个月将超过1.6亿英镑。

近期业绩

1. 发起贷款金额

发起贷款金额(Originations),对于P2P平台而言即为撮合双方的成交量,对比Funding Circle以及OnDeck的成交数据,如下图所示:

Funding Circle VS OnDeck,英美两国的企业贷平台什么样?
Funding Circle VS OnDeck,英美两国的企业贷平台什么样?

据funding circle,其网贷业务受季节性影响较多,Q2业绩一般为全年低谷,故采用年度数据

Funding Circle近三年来发起贷款的金额增长较快,2016年与2017年环比分别增长了48%和63%,其2017年全年发起贷款17.38亿英镑,而2018年仅上半年就已达10.43亿英镑。

而OnDeck的情形则较为曲折,由于逾期率上升,OnDeck不得不采取了多重措施以实现战略收缩,包括严格风控、裁员等。根据OnDeck去年年报,平台在2017年2月及5月分别采取了两次减员措施。

麻袋研究院认为,Funding Circle在2018年迎来上市利好,有助于其美誉度提升,且由于其一贯谨慎的风格,其2018年发起贷款数量预计将迎来中等幅度的增长;而OnDeck通过战略收缩、减员增效等临时措施暂渡难关后,预计业绩将会迎来小幅增长。

2. 总收入

Funding Circle与OnDeck的总收入,在近三年间均获得一定程度的增长,具体如下图所示:

Funding Circle VS OnDeck,英美两国的企业贷平台什么样?
Funding Circle VS OnDeck,英美两国的企业贷平台什么样?

Funding Circle的收入增长表现较好,2015年至2017年的复合年增长率为78%(不包括房地产贷款),Funding Circle在其招股书内对这一增长现象总结回顾表示,收入增长一方面是由于发起贷款的增加,而另一方面则是因为信用评分模型及效率的改善。

根据OnDeck的Q3季报,其单季度净收入达1.03亿美元,同比增长了23.1%;而2018年前三个季度的净收入达2.89亿美元。这些收入大部分都来源于OnDeck在美国的业务,渠道包括直接营销(邮件营销、社交媒体、在线渠道、出境销售团队等)以及间接营销(例如战略合作伙伴,包括银行、支付公司、小企业服务提供商)等。

3. 净利润

与发起贷款和收入对比,两家平台的净利润情况则不容乐观,自成立以来均历经了长达十年的亏损阶段,具体如下图所示:

Funding Circle VS OnDeck,英美两国的企业贷平台什么样?
Funding Circle VS OnDeck,英美两国的企业贷平台什么样?

从图中可以看出,两家平台在2016年净亏损环比有所上升,但到了2017年,其亏损幅度有所收窄。

Funding Circle在招股书中表示,2018年上半年,平台亏损达2700万英镑,相比2017年上半年的1920万英镑增长了41%,主要是由于集团运营成本的增加,尤其是人力和品牌成本。Funding Circle为维护全球业务,在数个国家增加了成员人数并扩张了领导团队,另外为提高其品牌知名度,在营销支出方面也有所提升。

而OnDeck在2018年的盈利情况较Funding Circle出色许多。根据其最近Q3季报,2018年前9个月OnDeck进入了盈利轨道,净利润达1183.5万美元,而去年同期为亏损1870.3万美元。这得益于平台在Q3的良好的业绩——单季度盈利949.7万元。

麻袋研究院认为,尽管两家平台成立时间较为相近,但目前战略方向不尽相同。

Funding Circle仍处于扩张阶段,在海外业务进行了多项尝试,并通过添加产品、团队扩充等方式加速全球业务推进;而OnDeck通过2017年的战略收缩和保守化运营,在提升产品质量、团队工作效率方面苦下功夫。其中,Funding Circle由于扩张态势的延续,其进入到盈利阶段还需要相当一段时间的过渡期;而OnDeck已在资本市场摸爬滚打数年,其战略思路较为清晰,获得年度盈利十分可期。

4. 投资者

在两家P2P平台的投资者构成中,机构投资者均占据了重要地位。

先以Funding Circle为例,其机构投资者包括银行、资管公司、保险公司等。除了机构投资者,其投资者类型还包括上市信贷基金或者信托,例如封闭式投资资金——FCIF基金,由Funding Circle促成其成立。在2016年及2018年,它与平台投资者合作,通过发行小企业贷款信托2016-1 DAC促进其证券化,这是欧洲网贷行业史上第一次发行中小企业贷的证券化产品。

Funding Circle在其招股书内给出了各类投资者的金额分布结构,其中机构投资者已超过50%,FCIF亦占据了13%的比例,如下图所示:

Funding Circle VS OnDeck,英美两国的企业贷平台什么样?
Funding Circle VS OnDeck,英美两国的企业贷平台什么样?

为吸引机构投资者,Funding Circle与部分机构签订了定制化的协议安排,就资金的“刚兑”作出规定:Funding Circle需要给这些机构以更为可观的回报(名为投资激励),此外还需要为机构经受的违约贷款进行补偿。2015年至2017年,Funding Circle支付的激励金额分别为190万英镑、320万英镑和300万英镑。

相比Funding Circle,OnDeck则专门成立了一个贷款销售平台——OnDeck Marketplace,通过该平台,机构投资者可直接购买OnDeck的中小企业借款项目。同Funding Circle相似的地方是,在OnDeck Marketplace上购买的价格高于基准水平。2016年和2017年,通过OnDeck Marketplace促成的贷款分别占定期贷款总额的18.4%和3.7%。

2015-2017年,OnDeck为机构投资者对接贷款而获取的收入金额分别达到2.548亿美元、2.913亿美元和3.51亿美元。尽管收入在上升,但其销售收益却在下滑,由2015年的5340万美元减少至2016年的1440万美元,至2017年又进一步下降到250万美元。

OnDeck还将证券化作为融资策略的一部分,并已执行两项证券化交易。

监管分析

1. OnDeck主要面临的监管环境

利率方面,美国联邦政府没有规定商业贷款的最高利率,但某些州已颁布商业税率法,规定了在其州内商业贷款的最高合法利率。根据属地管辖原则,OnDeck发起的贷款都归属弗吉尼亚州管辖,而弗吉尼亚州对5000美元或以上的商业贷款并没有利率限制。

从2013年到2016年,OnDeck的产品加权平均年利率从2013年的63.4%下降到2016年的41.4%,截至2017年12月31日,加权平均年利率为43.7%。

准入门槛方面,平台依旧须遵循各州要求。在各州没有特殊要求的前提下,OnDeck依照其在弗吉尼亚州的规定直接提供贷款,并不需要提供许可证明。

特殊情况为:定期贷款产品有4个州需要许可,分别为加利福尼亚州,内华达州,北达科他州和南达科他州;信用额度产品需要5个州的许可,分别为前述4州再加上佛蒙特州。在特殊情况下,OnDeck会选择向作为合作伙伴的发行银行去购买贷款,而根据监管规定,银行可以将这些贷款或者信贷额度出售给P2P平台。

2. Funding Circle主要面临的监管环境

Funding Circle由英国FCA(Financial Conduct Authority)授权和监督,许可内容包括运营与贷款、债务管理、债务催收、信​​贷经纪等。2014年,英国P2P的监管责任从英国公平交易办公室(OFT)转移到FCA,FCA针对网络借贷发布了一些指引文档,并对其不断作出修改。

由于Funding Circle在全球四个国家开展了业务,因此除了英国本土监管,其还需要应对来自美国、德国以及荷兰的监管。Funding Circle在美国面对的监管环境与OnDeck类似,这里不再赘述。在德国, Funding Circle Germany由当地监管机构Gewerbeamt Kreuzberg Friedrichshain授权和监督,并不受德国联邦金融监管局(BaFin)监管。

但德国没有针对网贷的专门制度,因此,网贷业务活动多根据现行法律参照执行,例如德国银行法、德国工业法、金融投资中介条例或者投资产品法等等。

而在荷兰,Funding Circle Nederland BV由荷兰金融市场管理局(AutoriteitFinanciëleMarkten-AFM)监管,遵循法规条例等包括荷兰金融监管法等,条款包括对每家平台的散户投资者设置80,000欧元的投资上限等。

总结

本篇报告通过对Funding Circle以及OnDeck的解析,揭示了以英、美代表的、从事企业贷业务的P2P平台基本现状。

与我国企业贷P2P平台相比,国外P2P平台针对借款企业设置的条件较为细致,已形成具有自身特色的风控模型与运营体系。盈利方面,Funding Circle依旧以跑马圈地为主,在全球范围内进行业务扩张,对盈利未过度关注;而OnDeck或结束长达十年的亏损周期,正式步入盈利阶段。

与个人信用贷相比,企业贷相对金额较大,重复借贷率高,易形成规模效应。随着市场占比逐渐稳定,其运营成本将呈现边际递减,进而加速迈向盈利信道。

目前,我国从事企业贷业务的P2P平台不在少数,但其品牌知名度、产品模型等与发达国家仍存在一定差距。麻袋研究院期待,未来我国企业贷P2P平台能够形成一套行之有效的风控体系,一方面为解决我国小微企业融资难现状添砖加瓦,而另一方面,则可以探索尝试高效的运营模式,向着市场化道路进发。

更多精彩内容,关注钛媒体微信号(ID:taimeiti),或者下载钛媒体App

Funding Circle VS OnDeck,英美两国的企业贷平台什么样?
Funding Circle VS OnDeck,英美两国的企业贷平台什么样?